В Казахстане можно сегодня выделить следующие группы регионов:
1) нефтяные - Актюбинская, Атырауская, Мангистауская
2) энергетические, которые впрочем разделяются на электроэнергетические, находящиеся в более менее благополучном положении (Павлодарская) и угледобывающие, главная отрасль которой является дотационной (Карагандинская).
3) промышленные, ориентированные на промышленные военные заказы или на кризисные добывающие отрасли и поэтому являющиеся традиционно дотационными: Североказахстанская, Западно-Казахстанская, Жамбылская, Шымкентская.
4) Аграрные и промышленно неразвитые: Торгайская, Алма-Атинская, Кызыл-Ординская, Костанайская.
5) Особняком среди всех этих регионов выделяется г.Алма-Аты, благополучное финансовое положение которого определялось во многом более высокой скоростью рыночных преобразований, наличием высокоразвитой рыночной инфраструктуры и статусом столицы (до самого последнего времени), позволявшим концентрировать значительные ресурсы в городе.
Несовершенство современной казахстанской практики госрегулирования объясняется во многом общим кризисом в экономике и неэффективным использованием ресурсов.
Вместе с тем, на наш взгляд, именно неверная региональная политика и затягивала кризис. В качестве аргументов этому можно привести невыполнение таких концептуальных требований, обеспечивающих успех государственной региональной политики, как стратегическое целеполагание, ориентированное на задачи территориального развития; учет интересов всех сторон (в том числе регионов-доноров); выбор приоритетов и концентрация на этих направлениях государственных ресурсов и усилий; системность и упорядоченность частных действий; наличие летально разработанных и узаконенных механизмов и процедур, обеспечивающих саму возможность осуществления предыдущих требований.
Затянувшийся системный кризис, в свою очередь, неблагоприятно отражался на региональной ситуации. К сожалению, это привело к тому, что сегодня, когда ресурсы государства оказались исчерпанными, социальная стабилизация теперь перекладывается либо на граждан, либо на регионы, которые также не имеют теперь ресурсов. В этих условиях даже такие шаги, как передача регионам коммунальной собственности не дает реального эффекта, во-первых, сам институт коммунальной собственности не отработан (нет даже закона о коммунальной собственности), во-вторых, регионы, получив эту собственность, стараются избавиться от нее и приватизировать ее, поскольку местные бюджеты не способны ее поддерживать, а также потому, что в регионах оказались отработанные экономические механизмы для коммерческого использования.
Госрегулирование территориального развития в результате общего финансового кризиса осуществлялось на стремительно сокращающейся бюджетно-налогово-экономической базе, а потребность в государственной поддержке территорий, напротив, столь же стремительно нарастала.
В первую очередь, нуждается в коренном обновлении бюджетно-налоговое регулирование, усиливающее территориальную дезинтеграцию. Острота проблемы настолько сильна, что она порождает инициативы местных властей не только косметического характера (например, по выбиванию субвенций), но и весьма радикальные инициативы. Примером последних может служить инициатива о придании особого статуса г. Алма-Аты, являющаяся вынужденной мерой.
Все это свидетельствует о том, что недейственными или малодейственными оказались практически все организационно-правовые формы поддержки регионов.
Таким образом, сегодня ощущается острая нехватка эффективных механизмов реализации экономической политики на всей территории Казахстана.
Региональная структурно-экономическая политика и управление формированием рынка в регионе
Цели региональной экономической политики, как и любые цели носят долговременный характер и связаны со стратегическими направлениями социально-экономического развития. Главными целями в данном случае являются: