В рамках исследования и социального эксперимента, с учетом этих принципов, нами была создана модель многопрофильной социально ориентированной службы в военном городке «Комплекс социальной защиты и помощи населению, ЗАТО г. Пермь-76». Одной из задач эмпирической части исследования была разработка и внедрение превентивной системы социальной адаптации населения городка к изменившимся социально-экономическим условиям за счет использования как внутренних, так и внешних ресурсов. При разработке методической части работы мы предварительно познакомились с существующими подобными межведомственными региональными моделями, которые проходят апробацию под руководством Центра социальной педагогики (Российской академии образования). Стержневой целевой ориентацией этих моделей является перенесение акцента в работе всех социальных институтов с борьбы со следствиями на искоренение причин негативных явлений, формирование воспитывающих отношений в социуме и, прежде всего, в сфере семьи. Параллельно была изучена система социального управления в ЗАТО (военный городок) как в России, так и за рубежом, проанализированы используемые технологии социального управления, изучены потребности населения данной локальной социально-территориальной общности. Модифицируя собранный и проанализированный материал с учетом потребностей конкретной социально-территориальной общности, мы предложили вышеназванный эксперимент руководству органов местной власти к рассмотрению и анализу. К экспертизе проекта привлекались специалисты из научных структур Центра социальной педагогики РАО, кафедры педагогики Военного гуманитарного университета (г. Москва), затем он был представлен на Международной конференции «Исторические корни социальной работы в Россию» (г. Коломна),. проводимой Ассоциацией социальных педагогов и социальных работников РФ в мае 1993 г. Проект прошел экспертизу Ученого совета Центра социальной педагогики РАО. Эксперимент по проекту начался 1 марта 1993 г.
С помощью методики «Проблемное колесо» мы исследовали системообразующий фактор (органы местного самоуправления) конкретной локальной социально-территориальной общности и получили следующие результаты.
Проблемный ряд «а»: 1) управление по—старому; 2) незнание принципов социального управления; 3) отсутствие учета особенностей внутренней и внешней среды социального управления; 4) незнание психологических аспектов управления.
Проблемный ряд «б»: 1) недостаточное финансирован учреждений социальной сферы; 2) слабое использование возможностей различных статей бюджета и внебюджетных фондов для реализации потребностей населения; 3) отсутствие практики работы по социальным программам, инициированным снизу, предполагающим привлечение не только государственных средств, но и ресурсов из других секторов общества, кроме государственного; 4) непонимание роли общественных организаций в возможности привлечения дополнительных ресурсов в территорию; 5) низкий уровень информированности управленческих кадров о возможностях организационно-правовой базы современной России в привлечении дополнительных ресурсов.
Проблемный ряд «в»: 1) недостаток информационно—аналитической деятельности; 2) отсутствие социологических исследований, направленных на изучение и диагностику потребностей населения данной социально—территориальной общности; 3) игнорирование этапа стимулирования в процессе социального управления как средства побуждения объекта управления к определенного рода активности, его замена этапом координации этой активности.
Проблемный ряд «г»: 1) игнорирование одного из основных ресурсов социального управления - человеческого потенциала; 2) незнание технологий привлечения и эффективного использования данного ресурса; 3) низкий уровень управленческой культуры; 4) отсутствие систематической переподготовки управленческих кадров; 5) несоблюдение повышения квалификации.
Проблемный ряд «д»: 1) отсутствие системы в работе со штатом администрации и руководителями учреждений социальной сферы; 2) ригидный менталитет, не готовый к изменениям; 3) чувство самодостаточности управленческих кадров; 4) отсутствие инициативы («Инициатива наказуема»); 5) ведущие кадровые работники — бывшие функционеры.